利用条件が確定できない資料を、どう扱ったか

権威ある資料が公開されていても、利用条件がはっきりしないことがあります。辞典データの照合で実際に直面したときの処理を書きます。

うちなーぐちの辞典を作るとき、見出し語の読み（ひらがな表記）をどう確定させるかが課題になりました。こちらで機械的に変換した候補が正しいかどうかを、独立した別の出典と突き合わせて確かめたい。そう考えて、公開されているオンライン版の辞典データを照合先の候補にしました。

ところが、そのデータの利用条件を確認していくと、表示だけを求める条件が掲げられている一方で、ページの文言には継承（同じ条件での再配布を求める考え方）を示唆する記述もありました。どちらとも読める状態です。

利用条件が二通りに読めるとき、緩い方に解釈して進めるのは危険です。かといって、確定を待って作業を止めるのも現実的ではありません。そこで、条件がどちらであっても問題にならない使い方に限定しました。

この形なら、条件が表示のみでも継承ありでも、どちらでも成立します。判断を保留したまま作業を進められる設計にした、ということです。

副産物として、変換処理そのもののバグが見つかりました。ある子音の組み合わせを別の仮名に変換していたのですが、辞典の表と照合先の両方が別の表記を示しており、こちらの誤りだと判明しました。人間が目視で見つけるのは難しい種類の誤りです。

また、一致しなかった箇所の大半がランダムな誤りではなく系統的な表記方針の差だと分かりました。ある音をどちらの仮名で書くかという方針の違いなので、方針を一度決めれば一括で処理できます。不一致を1件ずつ潰す作業ではなくなった、という意味で効きました。

公開されている資料でも、利用条件は自分で確認する必要があります。そして、確認しても確定できないことがあります。そのときは、条件がどちらでも成立する使い方に絞り込めないかを考えると、止まらずに進めることがあります。

当サイトは、この資料の利用条件がどちらであるかを断定しません。確定していない事柄を確定したように書くのは、出典主義の反対だからです。

一次資料

この記事は、「ゆんたくことば｜うちなーぐち辞典」の制作で実際に起きたことから書き起こしています。一般論としての資料解説ではなく、この運営で当たった範囲のことだけを書いています。